Википедия:К удалению/12 сентября 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рокко Сиффреди

Удалить или доделать до нормального стаба. Калий обс. 19:17, 12 сентября 2006 (UTC)

Нормальный мужик, актер, чем тебе навредил?--Юта 13:17, 13 сентября 2006 (UTC)

(=) Воздерживаюсь может быть он и звезда (в настоящее время), но через 50-100 лет его забудут, а в России тем паче. Академик Беральпо 03:04, 14 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

Ещё раз прошу — помогите с составлением шаблонов. Сейчас делал инфобокс, пришлось вешать Персону, т.к. до сих пор нет шаблона по порноактёрам. --putnik @ 01:09, 14 сентября 2006 (UTC)

Не надо шаблона по порноактерам, если есть шаблон Кинематографист. Лучше тогда уж сделать шаблон Актёр. - Vald 12:49, 14 сентября 2006 (UTC)

С необязательным параметром размеров? Просто удобнее отдельный шаблон, который будет добавлять в подкатегорию, а не в основную. А для актёров Кинематографист хорошо подходит. --putnik @ 14:24, 14 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлен по результатм обсуждения. --Не А 11:49, 20 сентября 2006 (UTC)

Герриторе, Моника

Удалить или доделать до нормального стаба. Калий обс. 19:17, 12 сентября 2006 (UTC)

Переработать и дополнить, добавить фотографии. Удалять все гаразды! Вы здесь не для удалений, а для созидания. Академик Беральпо 03:08, 14 сентября 2006 (UTC)

Переработать --Maximus123 11:18, 14 сентября 2006 (UTC)

Разумеется, но статья в таком виде попадает по {{db-empty}}. Когда статьи выставлялись на удаление, они улучшались мгновенно. Сейчас я такого не вижу :)

Удалить. Статья состоит из 4 слов. Очереди на переработку нет. ;-) Typhoonbreath 18:12, 16 сентября 2006 (UTC)

Итог

Как было в начале 2 слова, так и осталось--Pauk 08:34, 18 сентября 2006 (UTC)

Росселини, Изабелла

Удалить или доделать до нормального стаба. Калий обс. 19:17, 12 сентября 2006 (UTC)

Переработать и дополнить, добавить фотографии. Удалять все гаразды! Мы здесь не для удалений, а для созидания.

Оставить, дополнить Vald 10:15, 14 сентября 2006 (UTC)

  • Оставить. Доработать. — D V S (?!), 10:29, 14 сентября 2006 (UTC).
  • Оставить. Доработатывать надо такие статьи, а не удалять. Это уже на грани вандализма. Если администратор тему не знает, то это ещё далеко не повод удалять. --Maximus123 11:17, 14 сентября 2006 (UTC)
    • Под администратором Максимус, очевидно, имеет ввиду меня, но я всего лишь перенёс эти заявки на удаление из 13 сентября, куда их (слишком рано) поставил участник Калий. --Не А 12:47, 14 сентября 2006 (UTC)

Удалить. Увы, ссылка на imdb.com не отменяет пустоту статьи. Значимость есть, однажды появится хотя бы полноценный стаб. Typhoonbreath 18:14, 16 сентября 2006 (UTC) Удалить, не статья. Не несёт реальной информации. --AndyVolykhov ↔ 18:19, 16 сентября 2006 (UTC)

Итог

Пометка снята, т. к. претензии были к объёму. --Не А 15:06, 17 сентября 2006 (UTC)

Имость

В Викисловарь. --Не А 21:43, 12 сентября 2006 (UTC)

  • (=) Воздерживаюсь. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь - Переработать. Значит - Оставить. Если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Но в данном случае -- не очень значимо.Beralpo 01:20, 13 сентября 2006 (UTC)
перенести в другое место или переписать — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о)
Вы все время транслируете какой-то странный текст и пишете незалогинившись. Прошу залогиниваться и выражаться яснее. Анатолий, академик АПЭ 22:33, 12 сентября 2006 (UTC)
В словарь. --VPliousnine 05:23, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, хотя формально можно было перенести в словарь. Хотя статья и о слове, она скорее энциклопедическая. Maxim Razin 06:49, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро удалить за отсутствием доказательств существования такого слова в русском языке. -- kcmamu 11:03, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить. Статья словарная, да и непонятно - для словаря какого языка? --lite 14:13, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. Я бы все-таки предложил статью не удалять. Места она много не занимает :-), а слово интересное (и встречается в русском употреблении, хотя и редко: см., напр., тут, тут, тут). Hithlin 21:30, 13 сентября 2006 (UTC)

Переработать и дополнить, добавить фотографии. Удалять все гаразды! Вы здесь не для удалений, а для созидания. Но если это русский раздел, при чём тут украинские слова? Надоть перенести бы. Академик Беральпо 03:13, 14 сентября 2006 (UTC)

В русском языке довольно много украинизмов. Если хотите, можно определить слово «имость» как варваризм (подобно словам «ксендз» и «костел», только те - из польского, а это - из украинского). Там выше я привожу примеры, как это слово употребляется в русскоязычных материалах. Какие фотографии добавить – тоже не вполне понятно. Hithlin 11:10, 15 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено с большими сомнениями. --Не А 11:54, 20 сентября 2006 (UTC)

Таблица умножения

Содержит только саму таблицу умножения. --Не А 21:43, 12 сентября 2006 (UTC)

  • Удалить в Викиучебник, если там нету. Ничего общего со статьей. --AndyVolykhov ↔ 21:55, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь - Переработать. Значит - Оставить. Если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Но в данном случае -- значимо.Beralpo 01:20, 13 сентября 2006 (UTC)
можно доработать и не помешает в других словарях — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о)
Быстро оставить мегазначимо + 10 интервик. Вынесения такого рода статей на удаление на мой взгляд граничит с вандализмом. Sasha !? 01:53, 13 сентября 2006 (UTC)
Кому это нужно? Вики - не начальная школа. --AndyVolykhov ↔ 05:17, 13 сентября 2006 (UTC)
    • в том числе и начальная. и высшая и средняя. Или вы считаете что Википедия нужно делать только для взрослых дядек с высшим образованием. Если так - тогда смело можно сносить добрую половину статей Sasha !? 05:19, 13 сентября 2006 (UTC)
Я считаю, что Википедию нужно делать для представителей вида Homo sapiens старше 10-12 лет. Для более юных она будет непонятной, а в чём-то даже и опасной. --AndyVolykhov ↔ 05:25, 13 сентября 2006 (UTC)
все зависит от конретной статьи. Энциклопедия не для тех кто знает, но прежде всего для тех кто не знает и возраст тут пожалуй даже не причем - главное чтоб умел читать и пользоватся инетом. Многие люди в 20 лет тольком не знают таблицу умножения. Sasha !? 05:31, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена --Butko 12:17, 13 сентября 2006 (UTC)

Элементарная алгебра

Или улучшить, или удалить. --Не А 21:33, 12 сентября 2006 (UTC)

Убедительно прошу направлять такие, не "клинические" случаи - сначала " Википедия:К улучшению" :-) Alexandrov 13:22, 18 сентября 2006 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь - Переработать. Значит - Оставить. Если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Но в данном случае -- значимо.Beralpo 01:20, 13 сентября 2006 (UTC)
Можно вам задать вопрос? вы уже не первый раз повторяете этот аргумент, а я всё никак не могу понять его смысла. Что значит фраза "Первый даёт тему и набросок статьи"? И что значит последующее рассуждение, которое вы дописываете в каждом голосовании, где участвуете? Здесь принято писать аргументацию, касающуюся статьи, а не общей технологии работы вики. #!George Shuklin 05:28, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро оставить мегазначимо, а значит со временем будет дополнено. Не надо пожалуйста выставлять статьи на удаление ради улучшения, лучшеб категорию хотьь проставили, блин. Sasha !? 01:50, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро переработать. Позорно иметь такую статью на такую тему. Maxim Razin 06:08, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. Статье 1 день. Для стаба достаточно. Постепенно будет наполнена. Согласен с Sasha !?, что вынесение на удаление - некрасивый способ побудить к улучшению. Кондратьев 06:45, 13 сентября 2006 (UTC)
    • Тем более что улучшают такими сомнительными методами — перебрасывают кусок из статьи про алгебру вообще... --Не А 16:09, 13 сентября 2006 (UTC)
Если насчёт "оставить" - то оставить, если насчёт "улучшать" - то улучшать. Тут и вопросов нет. А выставляя на удаление, начинаем в спешке улучшать. Не стоило, на мой взгляд, выставлять на удаление. Кондратьев 06:35, 14 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, значимо. Vald 10:43, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, значимо. Кто дал этому дилетанту права админа Не А? Надо таким сначала давать испытательный срок, а потом уже выбирать хороших админов. Не даёт участникам писать статьи и только затрудняет их работу. --Maximus123 17:22, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить бесспорно оставить, улучшать и улучшать. Rombik 08:27, 15 сентября 2006 (UTC)

Итог

Прошу извинить за слишком раннее вынесение. Заявка снята, но поставлен клинап, т.к. нынещнее содержание не совсем о том. --Не А 15:04, 17 сентября 2006 (UTC)

Министерство глупых походок

Маловато будет. --Не А 21:31, 12 сентября 2006 (UTC)

  • (=) Воздерживаюсь. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь - Переработать. Значит - Оставить. Если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Но в данном случае -- не очень значимо.Beralpo 01:20, 13 сентября 2006 (UTC)
Да уж позначимее, чем Распределяющая Шляпа liilliil 12:21, 13 сентября 2006 (UTC)
Это классика. Танец маленьких лебедей — тоже для кого-то махание руками и топтание ногами liilliil 11:47, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Участник:Liilliil доработал статью до стаба и самовольно убрал пометку, но в данном случае я и сам снимаю заявку. --Не А 00:56, 14 сентября 2006 (UTC)

Олексенко, Виктор Викторович

Нет в уверенности в значимости персоналии. --Alma Pater 21:14, 12 сентября 2006 (UTC)

А есть тут математики? Вот это - полный бред или имеет какой-то смысл? Если бред - то удалить, если не бред - то еще подумать. Андрей Романенко 02:18, 13 сентября 2006 (UTC)
Сама идея смысл имеет, но в данной статье - полный бред в чистом виде (например, "К тому же троичная логика наиболее удобна для написания программ с использованием Русского языка и Русской логики, что создаст гораздо больше удобств в пользовании такими компьютерами русским пользователям.") --VPliousnine 05:27, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Удалено по результатам голосования --Pauk 08:37, 18 сентября 2006 (UTC)

Котара

Значимость чего -- термина??? Это же не человек!!! Beralpo 01:20, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 08:49, 19 сентября 2006 (UTC)

Дмитрий Михайлович Пожарский

Итог

Удалено копивио, после чего сделан редирект Vald 19:37, 12 сентября 2006 (UTC)

Между прочим, я уже писал на ВП:ВУ, что весь вклад этого участника - copyvio. И ничем это не кончилось. А ведь остальные созданные им статьи - точно такие же. Андрей Романенко 19:42, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить перенеся в скорректированное правильно название статьи. Текст дописать, урезать, прибавить, убавить... и будет НОВОЕ. Beralpo 00:40, 13 сентября 2006 (UTC)
Успокойтесь, насколько я понял, обсуждение уже закончилось. Altes 13:48, 13 сентября 2006 (UTC)

Изображение:Pogrebnoj-Alexandroff.jpg, Изображение:Pogrebnoj-Alexandroff 1996.jpg, Изображение:Pogrebnoj-alexandroff.jpg

Предназаналось, вероятно, в качестве иллюстраций к vanity page Погребной-Александров, Алексей (исследователь говорящих слонов). Статья удалена. Изображения предлагаю тоже удалить. Пусть автор если хочет, грузит их в Commons. OckhamTheFox 16:47, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Снимаю заявку. OckhamTheFox 00:20, 14 сентября 2006 (UTC)

Нет итога

Тогда будет моя заявка. Википедия не бесплатный хостинг. --putnik @ 00:50, 14 сентября 2006 (UTC)

Окончательный итог

Быстро удалено. MaxSem 06:50, 17 сентября 2006 (UTC)

Котёночкин, Алексей Михайлович

В такои виде удалить --Не А 14:44, 12 сентября 2006 (UTC)

Не А поставил пометку на удаление через 7 минут после создания статьи. Крутыш, однако. --Okman 14:48, 12 сентября 2006 (UTC)
Удивляет то, что в заглавии статьи и в её тексте у него разное отчество :). А вообще, Удалить. AndyTerry 14:50, 12 сентября 2006 (UTC)
Правильное отчество - Вячеславович. Altes 14:54, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено, так как правильно ФИО — Котёночкин, Алексей Вячеславович. --Не А 21:57, 12 сентября 2006 (UTC)

Аспирант

Потенциал есть, но этого мало. --Не А 14:03, 12 сентября 2006 (UTC)

Расширено.--Alex Spade 22:09, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Теперь болванка, снимаю заявку. Хотя вообще-то лучше, чтобы статья называлась Аспирантура, так интервики стоят именно на неё как на основное понятие. --Не А 22:34, 12 сентября 2006 (UTC)

Артем Крамин

Самопиар незначимого. Okman 13:36, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Малышева, Юлия Сергеевна

Сомневаюсь в значимости. Эргил Осин 13:18, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Снято с обсуждения, так как с предыдущего голосования не прошло трёх месяцев. См. Википедия:К удалению/16 июля 2006. --Владимир Волохонский 13:24, 12 сентября 2006 (UTC) Пардон, не заметил. Через месяц и четыре дня повторю.Эргил Осин 13:27, 12 сентября 2006 (UTC)

Тышковец, Сергей Викторович

А, пошли что ли, по алфавиту... Тоже не вижу ничего на предмет ВП:БИО. --Владимир Волохонский 13:20, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Удалено по результатам голосования--Pauk 08:23, 18 сентября 2006 (UTC)

Тышковец, Елена Константиновна

Сомневаюсь в значимости персоналии. --Alma Pater 13:03, 12 сентября 2006 (UTC).

+ Информация к размышлению: http://www.dag.com.ua/people/view?148484 --Alma Pater 13:08, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения неон 08:52, 19 сентября 2006 (UTC)

Категория:Ректорат СамГМУ

Бессмысленная категория, на мой взгляд. --Владимир Волохонский 10:39, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено администратором Boleslav1. --Владимир Волохонский 12:24, 12 сентября 2006 (UTC)

Обечайка

Содержит только определение, перспективы роста в полноценную статью имхо весьма сомнительны. Предлагаю Удалить согласно ЧНЯВ "Википедия - не словарь". ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 10:06, 12 сентября 2006 (UTC)

  • Оставить. Есть вещь — есть статья. Если про вещь нельзя много рассказать — значит, будет маленькая статья. — Monedula 10:36, 12 сентября 2006 (UTC)
Такие статьи лучше помещать в Викисловарь, а не в Википедию. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 11:16, 12 сентября 2006 (UTC)
Что, по вашему она до сих пор словарная? 193.232.124.163 11:39, 12 сентября 2006 (UTC)
Как автор и анонимный пользователь, голосовать не буду, но поставлю товарищу ГСА на вид, что статья «обечайка» есть в БСЭ, причём в ней содержится информации не сильно больше, чем в поставленной на голосование версии. Сейчас же, «моя» статья уже содержит больше информации, чем все найденные мной в яндексе словари и энциклопедии в отдельности. 193.232.124.163 12:15, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено неон 09:08, 19 сентября 2006 (UTC)

Спермофилия

  • Удалить — Vald 10:25, 12 сентября 2006 (UTC)
А аргумент? Уж конечно не орисс, ибо, как тут принято говорить, явление существует :). Достойно ли оно отдельной статьи — другой вопрос. Но в других вики по крайней мере упоминается, например в fr:Paraphilie. --Volkov (?!) 10:32, 12 сентября 2006 (UTC)
надо привести ссылки на литературу где упоминалась бы эта самая «спермофилия». Иначе это недостоверно.Анатолий, академик АПЭ 10:34, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить и попытаюсь объяснить почему. 6 ссылок в яндексе, почти все (кроме одной) это форумы или Википедия, одна — реклама медцентра. Фактически статья крайне недостоверная. Я не считаю себя ханжой и не отрицаю, что есть такое явление как оральный секс и проглатывание спермы, а также некоторым нравится обмазывать себя ей. Только понятия «спермофилия» в русском языке нет. Если Вы считаете иначе то предъявите доказательства. К админу подводящему итог: прошу проверить наличие доказательств существования понятия а не механически считайте голоса. Анатолий, академик АПЭ 10:34, 12 сентября 2006 (UTC)
    Шаблон Орисс не я ставил, эта пометка висит наверное уже год. Оригинальные исследования не для википедии. — Vald 10:35, 12 сентября 2006 (UTC)
    Сами Вы орисс. Пометка висит кстати не год, а микроскопическое число дней, и повесил ее такой «авторитетный» эксперт-сексолог и специалист по части ориссописательства, как смартасс. причем с совершенно дурацким обоснованием в комментарии к правке. Rombik 11:35, 12 сентября 2006 (UTC)
В чем же их оригинальность? Я конечно не буду биться именно за эту статью, но если кто-то сомневается в том, что термин, как и явление, существует, то вот из французской вики «la spermophilie, attirance sexuelle du sperme (et par extension de sa manipulation et de son ingestion).» Все -филии, как заимствованные термины, имеют равное право на существование в русском языке. Отсутствие ссылок в литературе может говорить скорее не об ориссности, а о специфичности темы. --Volkov (?!) 10:45, 12 сентября 2006 (UTC)
Да. Rombik 11:35, 12 сентября 2006 (UTC)
хорошо, во французском языке может и есть такое понятие, в русском же даже такого слова нет. Если кто-то считает что он спермофил или называет себя так, то это не доказательство. Анатолий, академик АПЭ 10:53, 12 сентября 2006 (UTC)
Неужели Вы знаете все слова, которые есть в русском языке? :) Сам термин есть и по-английски [1], и по-французски [2], и даже по-румынски [3]. Почему не может быть то же самое по-русски? Перевод иностранных источников — ведь не орисс. --Volkov (?!) 11:07, 12 сентября 2006 (UTC)
gramota.ru такого слова не знает, поиск в яндексе дает 6 сайтов, в Гугле — 18, результаты запросов — это копии статьи в Википедии, несколько упоминаний на форумах (видимо как и Вы буквально перевели с франзузского или английского) и одна реклама медицинского центра. Если Вы считаете что в русском есть такое слово, предъявите публикации, я ничего доказывать не должен. Перевод должен делаться на русский язык, могут конечно появляться новые термины, являющиеся кальками с иностранных слов, но тогда предъявите публикации. Я не должен доказывать несуществование понятия или слова. Анатолий, академик АПЭ 11:51, 12 сентября 2006 (UTC)
но надо писать то что фактически существует. Я допускаю что будут статьи Глотание спермы и др., но должны быть ссылки на источники (хотя бы яндекс должен давать соответствующие результаты). Анатолий, академик АПЭ 10:46, 12 сентября 2006 (UTC)
Плохо искали, как раз наоборот — по этому критерию термин очень даже проходит. Rombik 11:35, 12 сентября 2006 (UTC)
Поясняю. См. [4] — это означает, что ни в одном из сколько-нибудь заметных медицинских журналов парафилия с таким названием за последнее десятилетие даже не упоминалась. Насчёт гугловых результатов — увы, я не знаю французского. В принципе, в случае представления хоть одного текста на французском, в котором описывалось бы значение этого слова, можно Оставить. Но пока что это нечто непонятное. Хотя раз уже голосовалось, то пока оставить. --Владимир Волохонский 12:37, 12 сентября 2006 (UTC)
Как раз согласно этому аргументу и не проходит. «Google: Results 1 — 10 of about 1,900 for spermophilie. (0.09 seconds)» И даже по-русски «Google: Results 1 — 10 of about 148 for спермофилия. (0.18 seconds)» Гораздо больше 75 сайтов (п.4) :) --Volkov (?!) 11:21, 12 сентября 2006 (UTC)
анализ русского употребления не убеждает что такое слово есть. Анатолий, академик АПЭ 11:40, 12 сентября 2006 (UTC)
Не знаю, кого оно там «не убеждает», у меня нет задачи убеждать «академиков», считающих себя специалистами во всех областях знания. термин есть и сексологами применяется и они его знают, и точка. Rombik 11:44, 12 сентября 2006 (UTC)
предъявите ссылки на публикации. Анатолий, академик АПЭ 11:58, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить как термин, так и явление существуют. Кроме того, данный вынос на удаление нарушает правила, поскольку спермофилия наряду со спермофагией, копрофилией, копрофагией, урофилией и урофагией УЖЕ выносилась Вальдом на удаление (но пометку почему-то не поставил), и все эти статьи были оставлены. И трех месяцев еще не прошло. Rombik 11:35, 12 сентября 2006 (UTC)
А и то верно. Посему {{vfd}} снимаю. {{Орисс}} также снимаю, аргументы выше. --Volkov (?!) 11:46, 12 сентября 2006 (UTC)
там было решение, что нельзя удалять все эти статьи, но по отдельности выносить можно. Анатолий, академик АПЭ 11:40, 12 сентября 2006 (UTC)
наглое вранье. Rombik 11:44, 12 сентября 2006 (UTC)
делаю Вам предупреждение, Вы нарушили ВП:НО. Анатолий, академик АПЭ 12:09, 12 сентября 2006 (UTC)
Докажете ориссность — удалим --Volkov (?!) 11:46, 12 сентября 2006 (UTC)
даже слова такого в русском языке нет. Не может быть так чтобы слова не было, а статья была. Анатолий, академик АПЭ 11:56, 12 сентября 2006 (UTC)
Ну прямо как в анекдоте: жопа есть, а слова нет :) --Volkov (?!) 12:56, 12 сентября 2006 (UTC)

Удалить Эту статью уже удаляли! AndyTerry 13:20, 12 сентября 2006 (UTC)

Ее НЕ удаляли. Rombik 13:40, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. Если статью пишет Ромбик — жди, что выставят на удаление. Иначе же как? Это уже просто народная примета… --Azh7 14:22, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. Что ж так к секу-то привязались! Спермы нет, а культура спермы есть, странно! Snaq 15:04, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить, хотя «явление» существует, и значимо для порноиндустрии. Всё же в русском языке — незначимо (видимо, порноиндустрия слабовато развита пока) Alexandrov 16:29, 12 сентября 2006 (UTC)
  • УдаВить по следующим причинам:
    1. ВП:КЗТ. В базе PubMed Central National Institute of Health — специализированном медицинском архиве — публикации с данным термином отсутствуют. Прошу уважаемого администратора Volkovа обратить внимание: слово spermophilia отсутствует в терминологической базе предметной области, то есть термином не является. Слово также отсутствует в WordNet (Princeton lexical database for the English language) и Merriam-Webster Online, то есть не входит и в онрмативную общую лексику английского языка; об отсутствии в общей лексике русского языка в обсуждении уже писалось.
    2. Кроме того, спермофилы (Spermophile) — это родовое имя сусликов. Более того, статья Спермофилия — типичная attack page, проявление видизма en:Speciesism, Rombik, прикрываясь борьбой за ГБЛТ-права, практикует оголтелый шовинизм по отношению к другому биологическому виду, проталкивая термин с резкой отрицательной коннотацией, оскорбительный для всех сусликов
    3. И, наконец, Википедия — всё-таки энциклопедия, а не самоучитель по извра сексуальным девиациям. --Vladimir Kurg 16:51, 12 сентября 2006 (UTC)
«Термин … оскорбительный для всех сусликов». Спасибо, улыбнуло :) --Volkov (?!) 18:05, 12 сентября 2006 (UTC)
Рад за сусликов, но как насчёт п. 1? -Vladimir Kurg 19:15, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить согласно участнику Vladimir Kurg. Не дадим сусликов в обиду :)! Vlad2000Plus 18:36, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, встречалсо… одна дамочка мне очень убедительно втирала (не то что вы подумали) про то как это полезно для кожи. Я, конечно, головой кивал и саркастично поддакивал, предлагая удариться в инородную медицину.

Тем более уже выставлялась, хотя бы и в списке. Дайте людям время улучшить статью. Кстати, членофобия - это дифференцированная гомофобия или явление более глубокого порядка? Я понимаю не любить выделений своего организма - это нормально в том смысле что даже амёбы так делают. Но переносить данное чуство и в нематериальные сферы... Предлагаю тем кто содрогнулся от названия данной статьи перешагнуть через себя и найти free фотографию не суслика-спермофила за своим любимым занятием. :lol:
Carn !? 19:40, 12 сентября 2006 (UTC)

  • Оставить. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь. Но если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Beralpo 00:52, 13 сентября 2006 (UTC)
слова то как раз в русском языке и нет. Было бы - у меня никаких вопросов бы не возникло. Анатолий, академик АПЭ 21:03, 12 сентября 2006 (UTC)
Анатолий, вы не правы! Как это нет слова? Вот оно - здесь, и на устах народа (как и сперотоксикоз) - пусть даже отдельной её части, но всё-таки.  :) Beralpo 02:00, 13 сентября 2006 (UTC)
повторяю: 6 ссылок в яндексе. Слово надуманно. Могу подкинуть еще примеры таких слов: томатофилия, викифилия, слонофилия :) Анатолий, академик АПЭ 20:24, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

  • Снято с голосования, уже обсуждалось 26 августа --Volkov (?!) 11:46, 12 сентября 2006 (UTC)
    возвращаю голосование, отдельно эта статья не голосовалась, решение было вынесено по группе статей с формулировкой Оставлено «списком». Надо конечно индивидуально рассматриват каждую из них на ориссы, однако скопом они не удаляются. Если у кого серёзное подозрение в ориссах — выставляйте на удаление по отдельности. Конкретно по этой статье никакого решения не было, и 3 месяца ждать не нужно. Анатолий, академик АПЭ 11:54, 12 сентября 2006 (UTC)
Если лично Вам не знаком какой-то термин, это не означает, что статья, описывающая его, автоматически становится ориссом. Аргументы в пользу существования термина (и явления) выше. --Volkov (?!) 11:58, 12 сентября 2006 (UTC)
какие аргументы? «148 сайтов» — это дезинформация, яндекс дает 6 сайтов, Гугл — 14, причем почти все ссылки это Википедия, ее клоны, дословное воспроизведение статьи из Википедии и несколько упоминаний на форумах. Публикаций на русском никто не предъявил. Анатолий, академик АПЭ 12:02, 12 сентября 2006 (UTC)
Ваше утверждение доказывает лишь то, что Вы недостаточно освоили поиск в Интернете. Ну вот хотя бы ссылка [5] — не блог, не форум, не порносайт. Ваша аргументация в пользу ВП:ОРИССности несостоятельна. А голоса за оставление можно еще раз посмотреть здесь. --Volkov (?!) 13:17, 12 сентября 2006 (UTC)
Вы невнимательно прочитали то что я писал выше — я писал что все ссылки это сама Википедия, несколько упоминаний на форумах и одна рекламная ссылка (только я запамятовал реклама чего — это реклама не медцентра, а психологического центра «Аметист»). Одной ссылки тем более такой недостаточно! Анатолий, академик АПЭ 13:24, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить. Отдельной статьи недостойно. Ненаучно. То что написано напоминает анекдот, в котором студент отечал на вопрос о блохе. OckhamTheFox 12:07, 18 сентября 2006 (UTC)

Итога нет

отдельно эта статья не голосовалась, решение было вынесено по группе статей с формулировкой Оставлено «списком». Надо конечно индивидуально рассматриват каждую из них на ориссы, однако скопом они не удаляются. Если у кого серёзное подозрение в ориссах — выставляйте на удаление по отдельности. Конкретно по этой статье никакого решения не было, и 3 месяца ждать не нужно. Анатолий, академик АПЭ 12:07, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог всё же есть

Статья — не ВП:ОРИСС (см. выше). Термин существует, поэтому оставлено. Тем более, что уже обсуждалось ранее. Если появятся новые аргументы в пользу удаления, кроме обвинений в ориссности, можно продолжить обсуждение, а пока прошу всех воздержаться от бессмысленного флуда. --Volkov (?!) 13:46, 12 сентября 2006 (UTC)

никакого флуда нет. Ориссность как и значимость достаточно субъективны и выявить их наличие и призвано данное обсуждение-голосование. Пока что публикаций на русском языке кроме рекламы центра «Аметист» представлено не было. Поэтому нужно продолжить голосование. Анатолий, академик АПЭ 13:53, 12 сентября 2006 (UTC)
Вместо {{орисс}} поставил {{nosources}} — почувствуйте разницу. Отсутствие ссылок на источники — не повод для удаления. --Volkov (?!) 13:55, 12 сентября 2006 (UTC)
хорошо, но я всё равно настаиваю на удалении так как статья о незначимом предмете, недостоверная, содержит признаки орисса (ИМХО). Анатолий, академик АПЭ 14:01, 12 сентября 2006 (UTC)
Где же ваш академический подход? Есть явление, есть статья. Несогласны с формулировками — обсуждайте, исправляйте, но достаточно веских аргументов за удаление пока нет. Поэтому и оставлено. --Volkov (?!) 14:09, 12 сентября 2006 (UTC)
Аргументы — малая значимость, недостоверность сведений. АК выносил решение согласно которому если есть настаивающие на продолжении голосования по удалению, то оно продолжается. — Анатолий, академик АПЭ 14:12, 12 сентября 2006 (UTC)
Для вас, «академиков», всякие майонезные баночки — несомненно значимы, а научные сексологические термины — «малозначимы», потому что не соответствуют вашим цензурным представлениям. и в каком месте «недостоверные сведения»? недостоверно то, что существуют люди, для которых сперма (ее вид, запах) — фетиш? недостоверно то, что это широко представлено в порнофильмах? Rombik 14:15, 12 сентября 2006 (UTC)
Это недостаточно значимо для отдельной статьи, тем более что нет соответствующих публикаций. Анатолий, академик АПЭ 14:23, 12 сентября 2006 (UTC)
Согласен, незначимо в русской энциклопедии. Пусть развивают статью в интернет-проектах тех стран, где достаточно развита порноиндустрия. Alexandrov 16:39, 12 сентября 2006 (UTC)

При чём здесь порноиндустрия? Что, все статьи без источников - удалить?
Carn !? 12:47, 13 сентября 2006 (UTC)

Если бы меня сильно интересовала эта тема, я бы легко переделал чтобы было и достоверно, и значимо. Даю небольшую наводку спермофилам и сочувствующим: посмотрите что пишут про фетиши, связанные со спермой, на английских порносайтах. В данном виде недостоверно (понятие в русском языке не существует) и дилетантизм. Анатолий, академик АПЭ 20:28, 13 сентября 2006 (UTC)
Вот, это уже более разумные аргументы за удаление.
Carn !? 22:42, 16 сентября 2006 (UTC)

Ещё один итог

Обсуждение продлено ещё на одну неделю по причине того, что в Итоге от 26 августа допускалось повторное оставление на удаление отдельных статей списка при подозрении на орисс. Хочу отметить, что данное осуждение было плохо аргументированным, и совершенно справедливо оценено Волковым как флуд. Поэтому просьба приводит аргументацию. Итак, перенесено в Википедия:К удалению/20 сентября 2006 неон 21:39, 20 сентября 2006 (UTC)

Скоренко, Тимофей Юрьевич

Очередной 23-летний "поэт" с сайта стихи.ру. Поскольку на сайте, на данный момент, зарегистрировано 108 тысяч авторов - появление статей о них обо всех в Википедии... ну, сами понимаете. Удалить безжалостно. Как всегда: тех, кто считает, что данное лицо значимо для Википедии, прошу привести цитату из ВП:БИО: какому критерию значимости этот молодой человек удовлетворяет.Андрей Романенко 09:11, 12 сентября 2006 (UTC)

* (=) Воздерживаюсь. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь Оставить. Но если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Beralpo 00:52, 13 сентября 2006 (UTC)

Два раза голосовать нельзя. Оставьте какой-нибудь один голос. --Tassadar 01:34, 13 сентября 2006 (UTC)
участник в данном случае проголосовал "воздерживаюсь", остальное он все время транслирует, это по-видимому мысли вслух. Анатолий, академик АПЭ 09:14, 14 сентября 2006 (UTC)
Он выше проголсовал за удаление с аргументацией. «Мысли в слух» я не учитывал. --Tassadar 09:16, 15 сентября 2006 (UTC)

Итог

Удалено по результатам голосования --Pauk 08:29, 18 сентября 2006 (UTC)

Терехова, Наталья Андреевна

Я не очень уверен, но насколько я понял, в статье не показано ничего для значимости по ВП:БИО. --Владимир Волохонский 07:40, 12 сентября 2006 (UTC)

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «Pro.motion.ru»
  • Оставить, «Комбинация», «Мона Лиза», певица ЖурГа (Галина Журавлева), Азиза, ДЖУС, Коррозия Металла - весьма известны. --Pauk 10:46, 12 сентября 2006 (UTC)
    Не очень понимаю, разве у нас по ВП:БИО проходят все учасники значимых музыкальных коллективов? --Владимир Волохонский 12:36, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить Все эти проекты достойны статей с упоминанием в ней Тереховой; персональная статья необходима для объединения всего этого Конст. Карасёв 12:24, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро удалить, потому что уже удалялась. --AndyVolykhov ↔ 17:34, 12 сентября 2006 (UTC)
    За что ж вы так музыкантов...
  • Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь. Но если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить и ещё раз Удалить за отсутствие вклада в историю Beralpo 00:52, 13 сентября 2006 (UTC)
    Я желаю править и добавлять!
  • Добрый день. Как мне донести все же вклад в историю. Я не последний в ней человек. И перед смертью все же хотелось это зафиксировать. (Терехова Н.). Я внесла некоторые дополнения в статью. Что еще можно добавить из своей биографии - просто всего очень много, боюсь - лишнего чтобы не было. Guitaristka
  • Оставить Vald 10:14, 14 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, насколько я понимаю, Терехова человек известный в сети. Она автор первого (единственного?) мега-проекта, о женском творчестве в рок-музыке ("Золотой сайт 2005"). Сейчас работает над интернациональными зеркалами квази-энциклопедии. Может быть пора уже принимать во внимание участие в жизни сети наряду с упоминаниями в других СМИ? Не по местам в топах, естественно:) KunkTator

Итог

Оставлено неон 09:01, 19 сентября 2006 (UTC)

АСКОН-СПб центр Консультант Плюс

Итог

Борги

Считаю это фантазиями странных людей (даже ориссом назвать нельзя). Удалить весь гадюшник. Юра Данилевский 03:53, 12 сентября 2006 (UTC)

  • Быстро оставить Это не орис, а описание персонажей всемирно известного сериала. 14 интервик, думаю вполне достаточно для значимости. Sasha !? 04:09, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. Описывать вымышленных персонажей в отличие от печатных энциклопедий в Википедии разрешается. OckhamTheFox 04:13, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. Digr 04:30, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро оставить Фанатов этого "гадюшника", как вы сказали тысячами измеряют. --ANDEREY 05:09, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. А шаблон "Звездный путь" был проставлен в статье еще до выноса ее на удаление (а именно в 20:35, 11 сентября 2006). - Vald 05:20, 12 сентября 2006 (UTC)
Зачем это вообще надо? Им мало своего фанатского сайта ?Юра Данилевский 05:23, 12 сентября 2006 (UTC)
Это надо, потому что этот же материал был отражен до нас в 14 виках, и нигде его не выносили на удаление. - Vald 05:25, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить --Butko 06:02, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. Люди это смотрят. --Владимир Волохонский 06:05, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. КАК ИМЕЮЩЕЕ МЕСТО. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь. Но если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Beralpo 00:52, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить, в данный момент это копивио с сайта ncc-74656.narod.ru. Я верю, что автор и владелец сайта одно и то же лицо, но на сайте написано

    «Все материалы данного сайта предназначены только для частного некоммерческого использования.»

    Так что, если не будет предоставлено разрешение от сайта, это не может находиться в Википедии. --putnik @ 22:17, 12 сентября 2006 (UTC)

Комментарии

Если оставлять, то нужно повесить красный предостерегающий шаблон, что эвления, здесь описываемые не имеют никакого отношения к планете Земля, мифологии народов когда-либо её населявших и является коммерческим произведением, написанным в XX веке. Вообще для всей этой ...ни нужно отдельный вики-проект создать. Юра Данилевский 04:54, 12 сентября 2006 (UTC)

Имхо, достаточно преамбулу написать, что это персонажи... а не реальные существа. OckhamTheFox 04:56, 12 сентября 2006 (UTC)
Вот это тоже нужно сушить/удалять. Пора начинать глобальную чистку. Юра Данилевский 05:45, 12 сентября 2006 (UTC)
Если вам что-то неизвестно/неинтересно, значит нужно удалять? Хотите поговорить об этом? :))) asta 07:01, 12 сентября 2006 (UTC)
Вот против шотландских кланов я ничего не имею :) Прочёл про все.Юра Данилевский 09:13, 12 сентября 2006 (UTC)
Такой вопрос - вам что, жалко? Прежде всего пишется то что людям интересно и ничего с этим не поделаешь. Такие люди.
Carn !? 05:46, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Новое поколение

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «Letopisi.ru»

Местная админ. самодеятельность. Незначимо. Юра Данилевский 03:41, 12 сентября 2006 (UTC)

Кому кроме устроителей значимо ? Юра Данилевский
школьникам старших классов города Перьми. Докажете обратное - буду согласен с удалением. А пока.. Sasha !? 04:19, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро оставить. Судя по описанию на сайте — значимое явление. Среди организаторов — ряд официальных учреждений и Лицей №1. — D V S (?!), 04:27, 12 сентября 2006 (UTC).
  • Оставить и переименовать в "Новое поколение (фестиваль)" -- Mio 05:01, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро оставить Вещь на мой взгляд значимая. Кому то может понадобиться --ANDEREY 05:06, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить - ничего особо выдающегося для помещения в энциклопедию не показано. Таких фестивалей, летних школ, традиционных детских утренников и т.п. сотни. --Владимир Волохонский 06:11, 12 сентября 2006 (UTC)
    А разве это плохо? Человеку сказали что у них в городе такой-то фестиваль, ему интересно стало, он пошел в википедию и поглядел что хоть это за чудо такое. --ANDEREY 08:05, 12 сентября 2006 (UTC)
    Ничего плохого. Пошёл в яндекс и нашёл сайт фестиваля. В энциклопедии не может быть статей обо всём: для того, чтобы попасть в энциклопедию, событие должно быть таким, чтобы оно было интересно через сто лет. Информацию об этом мероприятии можно поместить в статью о школе, которая его проводит. Понимаете, я, например, являюсь одним из организаторов Зимней психологической школы СПбГУ, мероприятия, которое проводится с восьмидесятых годов XX века, публикации о котором были в психологических изданиях и локальных городских газетах/новостных программах. Но я отлично знаю о том, что такие же мероприятия летом и зимой существуют у философов, физиков, историков, в Москве и Самаре, Новосибирске и Липецке. Их сотни. Количество местных городских школьных фестивалей ещё выше. Когда история такого регулярного мероприятия перешагивает тридцатилетний рубеж, обрастает традициями и легендами, о нём вполне можно написать. Или оно должно быть по настоящему масштабным, собирать хотя бы пять-десять тысяч участников. --Владимир Волохонский 09:32, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить. Андрей Романенко 09:11, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить Vald 09:30, 12 сентября 2006 (UTC)
    Хм. Если это оставить, я наверное всё-таки напишу статью про Зимнюю психологическую школу СПбГУ, потом придут мои коллеги писать про аналогичные мероприятия в МГУ, Липецке, Самаре, Бийске, и т.д. А уж сколько народу по другим наукам будет... --Владимир Волохонский 09:43, 12 сентября 2006 (UTC)
    Вот в этом как раз не вижу ничего плохого, потому что обещанные статьи люди напишут, а не боты, и не со скоростью 5000 статеь в день. Особенно, если это будут полноценные статьи. Так что пишите. Про психол.школу даже интересно прочитать в википедии, а не в яндексе, особенно если психолог напишет. Vald 09:51, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Хех... Раз уж так, может мне про наш техникум написать? (Сарапульский Авиационный Техникум), это не против правил будет? ;) ) (извиняюсь за оффтоп, просто раз уж тема пошла) --ANDEREY 10:57, 12 сентября 2006 (UTC)
Техникум абсолютно точно не против правил, только если найдёте достойный внимания материал - история основания, основные этапы, количество выпускников (есть ли известные?), и т.д. --Владимир Волохонский 12:47, 12 сентября 2006 (UTC)
Ну, известных нет... Но историю поищу. Как только таки допишу Истори мира WarCraft, буду про техникум писать :). --ANDEREY 15:38, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро удалить Не А 14:05, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить Altes 16:31, 12 сентября 2006 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь Оставить. Но если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Но в данном случае -- нет значимости.Beralpo 01:12, 13 сентября 2006 (UTC)
Как-то вы странно голосуете. Пожалейте админа который будет считать ваш голос - выберете что-нибудь одно. А то "пациент или жив или мёртв".
Carn !? 05:50, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. Переименовано в Новое поколение (фестиваль) неон 09:04, 19 сентября 2006 (UTC)

Карагандинский зоопарк

Изначально статья была поставлена на быстрое удаление как copy-vio участником OckhamTheFox, но автор статьи настаивает на том, что у него есть права на публикацию текста. Предположительно copy-vio с [6]. --Tassadar 02:30, 12 сентября 2006 (UTC)

  • Оставить и прежде чем соглашаться или нет, ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ЗАКОНОМ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ. У ВАС Я ПОСМОТРЮ МАНИЯ НА УДАЛЕНИЕ. Желаете себе галочки набить на хорошую работу, показывая свою значимость? Так это не работа, а вредительство -- то, что вы здесь делаете. Хотите обсудить или править? Ваше право. Для этого есть соответствующий раздел. Beralpo 01:44, 12 сентября 2006 (UTC)
Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:НО. --Tassadar 03:19, 12 сентября 2006 (UTC)
Tassadar ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:НО и Авторским правом. --Beralpo 03:29, 12 сентября 2006 (UTC) Пока что Вы нападаете, я лишь констатирую факты :).
Ок, может быть вы и автор, но по стилю этот литературно-публицистический текст не подходит для Википедии. Чего стоит вот такое описание этого текста с сайта litkonkurs: "Жанр: Проза - Детективы и мистика" по ссылке [7]. Такое только в Викитеку. Удалить. OckhamTheFox 03:34, 12 сентября 2006 (UTC)
ставьте шаблон о стиле, со временем выправят. В статье поминмо литературных оборотов еще и куча значимой информации - даты, цифры, детали - нельзя такое удалять. Sasha !? 03:37, 12 сентября 2006 (UTC)
Намедни решительно голосовал против мата в обсуждениях, но, как видно, поспешил. Дорогой Sasha, а читали ль Вы статью? Какую долю её составляют цифры и факты? На три предложения, причём и приведённые «факты» — и кроме даты 1938 и места, — расходятся с сведениями http://www.zoo.ru/zoos.asp?num=51#zoo. А там ведб адрес есть, телефон — приспичит, можно и проверить. А что же всё остальное? — Да кусок рассказа http://tnaia.tripod.com/Elephant/, — слегка уже покалеченный правками. --Alma Pater 00:47, 13 сентября 2006 (UTC).
Я не возражаю на счёт поправок. Мы все делаем общее дело. Так давайте делать его сообща. То что Вы привели в пример статью с Литконкурса, я уже заметил что они нарушают Закон об авторском праве, присваивая работы им непринадлежащие. Beralpo 04:00, 12 сентября 2006 (UTC)
Не буду спорить. Уточните, с какой именно частью закона об авторском праве я должен ознакомится и что именно это изменит? Пока я лишь действую в соотвествии с правилам Википедии, где необходимо подтверждать разрешение на использование информации под лицензии GNU FDL, если вы не являетесь её автором. Я вам ответил на странице обсуждеия статьи, как только вы предоставите информацию статья сразу же будет быстро оставлена. --Tassadar 03:41, 12 сентября 2006 (UTC)
Об использовании работ автора с указанием его имени и источника, но без денежного вознаграждения. Указанная вами ссылка не доказывает принадлежность работы сайту. Beralpo 04:03, 12 сентября 2006 (UTC)
Я и не доказываю пренадлежность этого текста к тому сайту, нас вообще не касается нарушает ли кто-либо ещё авторские права. Но наличие этого текста в интернете доказывает, что вы не являетесь автором текста и при этом ещё не предоставлили разрешение автора на публикацию текста в Википедии. Естественно, я прошу у вас не разрешение авторов этого сайта, а разрешение автора книги. --Tassadar 04:14, 12 сентября 2006 (UTC)
Да, и раз вы не хотите объяснить, что именно там такого написано в законе, назовите хотя бы точный пункт закона, где об этом говорится, так как весь текст я буду очень долго перечитывать. --Tassadar 04:17, 12 сентября 2006 (UTC)
Я не попугай. У Вас есть возможность ознакомиться с текстом Закона самостоятельно (тем более, если Вы за него ратуете). Копия пись была представлена на страничке в разделе Обсуждение.

Итог

  • Быстро удалено администратором MaxiMaxiMax. Только не знаю зачем... --Tassadar 04:31, 12 сентября 2006 (UTC)
    не зачем, а по беспределу. Он уже не первый раз так делает. Странный какойто администратор. Уж кому кому- но админу нужно строго следовать всем правилам, поскольку он стоит на их защите, но этот явно на админа не похож. Скорее волк в овечьей шкуре. Sasha !? 04:35, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Весь вклад автора состоит из неудачных шуток про говорящих слонов и т. п. MaxiMaxiMax 04:37, 12 сентября 2006 (UTC) Цитата:
    не знаю не знаю - вот статья текущая - стиль конечно хреновый, но все же. Куча цифр, деталей и т.п. - вообщем статья о зоопарке. Идет обсуждение - причем строго по процедуре. Приходит админ и быстро удаляет. С каких это пор статья выставленая на обычное удаление может быть по мановению палочки админа быстро удалена? Может нам вообще отказаться от этой процедуры и всяких обсуждений и просто отдаться на добрую волю админов? Расцениваю ваши действия как плевок в сторону сообщества и грубейшее попрание всяких правил, что несовместимо с должностью оператора. Sasha !? 04:46, 12 сентября 2006 (UTC)
И здесь повторюсь — нет там кучи цифр и деталей. --Alma Pater 00:51, 13 сентября 2006 (UTC)

Достопримечательностью Карагандинского зоопарка был индийский слон по кличке Батыр. Способность слона произносить человеческую речь и общаться со служителями зоопарка, прося воды или хвастаясь собой, произнося своё имя, поражала многих. Со всего света стремились приехать желающие посмотреть на диковинку. Одна из труп чехословацкого цирка была в восторге и желала приобрести слона, предлагая взамен очень редких карликовых шимпанзе, но сотрудники зоопарка от обмена отказались. Батыр произносил около 20 слов и коротких фраз (даже, посылал матом, блестая познаниями в фолклёрной речи человека). Изучением слона и его коммуникабельной способности занимался Алексей Николаевич Погребной (Погребной-Александров, Алексей). В 1979 году впервые была опубликована информация о феноменальной способности слона, что произвело фурор в науке всего мира -- первый и единственный случай, в то время. Были произведены звуковые и видио записи.

Ставьте шаблон о сомнении, запрашивайте источники(что сообтвено предумотрено правилами) или уж на крайний случай удалите это фрагмент - но не стоит удалять все статью да еще к тому же пока не закончено обсуждение. Sasha !? 04:46, 12 сентября 2006 (UTC)
Может быть, может быть. Но в статье про зоопарк было большое количество информации не имеющей отнощения к говорящим слонам, просто о зоопарке. Статью можно было переработать. Участник обещеал предсотавить разрешение распострнять информацию из книги под GNU FDL. --Tassadar 04:49, 12 сентября 2006 (UTC)
  • MaxiMaxiMax а ВЫ кто по образованию будете, что бы делать скорополительные умозаключения? Идея данной энциклопедии была совершенно не в том, что бы такие как Вы её правили. И кстати, идея была именно Погребного-Александрова, с которой он обращался в ВУЗы многих стран и Академии наук. Вы "цезоры и модераторы" полностью извратили идею. Такими методами и темпами идея будет развиваться веками. Или Вы террорист идеологический? Тогда... вопросов нет. :)
Максим отличный дворник. Благодаря таким людям проект ещё не превратился в помойку. Юра Данилевский 06:38, 12 сентября 2006 (UTC)

Для любопытных восстановил временно статью тут — Участник:Tassadar/Карагандинский зоопарк. Письмо от автора книги в обсуждении. --Tassadar 05:06, 12 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

Предлагаю восстановить, убрать публицистику и воду. Про говорящего слона - известный факт, хотя не подтвержденный, так и написать. --Pauk 11:03, 12 сентября 2006 (UTC)

Автор статьи со мной связался, будем с ним вместе разбираться со статьёй. Пока не восстанавливайте. MaxiMaxiMax 12:51, 12 сентября 2006 (UTC)

К слову — я написал автору по почте с просьбой подтвердить, давал ли он разрешение на помещение текста в Википедию. Пока ответа нет. --Tassadar 15:09, 12 сентября 2006 (UTC)

Я не сомневаюсь что я общался именно с автором текста, но, похоже, у него очень смутное представление как о нашем проекте в целом, так, боюсь и об авторских правах. Но будем работать. MaxiMaxiMax 15:32, 12 сентября 2006 (UTC)
Да, Макс, ты/вы общались именно со мной - автором опубликованного здесь текста и на основе полученного права, но я вам уже говорил, чтоб вы не делали поспешных выводов не зная сути. А боятся не надо :) Закон об авторском праве не рецензируется, не удаляется и опубликован не только в печати, но и в интернете. Вы ещё очень много не знаете, а о чёмто даже не догадываетесь. А факт "про говорящего слона" не просто известный, но и ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ. Кстати, любой желающий может внести дополнения в статьи и продемонстрировать доказательства (например монографию одного из академиков, доктора наук). Я уже говорил, что МЫ ДЕЛАЕМ ОБЩЕЕ ДЕЛО и если факт есть, то не зазорно и даже почётно о нем указать ВСЕМ ВМЕСТЕ. Ктот начнёт, другой добавит... Можно совместно определить и параметры статей -- минимум необходимой информации в ней и что писать не желательно. Для этого есть раздел Обсужений статьи. Beralpo 20:58, 12 сентября 2006 (UTC)
В общем, я надеюсь вы договоритесь. Хотя автор текста и добавивший текст в ВП, вроде как — разные люди. --Tassadar 01:23, 13 сентября 2006 (UTC)
Мне пришёл ответ, судите сами:

Я не совсем понял, а что такое "а". Меня зовут Алексей Николаевич,

во-первых. Во-вторых, не имею чести знать, как величать Вас, сударь или сударыня. А в третьих, на основании договора, Ал Бералпо один из издателей моих книг и все интересующие вас вопросы постарайтесь решать непосредственно с ним.

Original Message -----

From: "Tassadar" <_________@desu.ru> To: <________@hotmail.com> Sent: Tuesday, September 12, 2006 3:09 AM Subject: Вопрос.

Здравствуйте, a.

Скажите, вы Погребной-Александров Алексей?

Разрешали ли вы участнику Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Beralpo) размещать текст из ваших книг без изменений под лицензией GNI FDL?

P.S. За «а» спасибо бату :) --Tassadar 01:28, 13 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро оставить. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь. Значит Оставить. Если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Но в данном случае -- очень значимо.Beralpo 01:12, 13 сентября 2006 (UTC)

Совсем итог

Шаблон:E-stub

Личный шаблон. Не имеет отношения к улучшению и работе над Википедией. Удалить. OckhamTheFox 01:21, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

По просьбе единственного автора:) — Helgus 04:44, 12 сентября 2006 (UTC)

Шаблон:HmuK

По тем же причинам. К работе над википедией отношения не имеет. Удалить. OckhamTheFox 03:38, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

По просьбе единственного автора:) — Helgus 04:45, 12 сентября 2006 (UTC)

Яшин, Илья Валерьевич

Теперь я выставляю на удаление. Давайте не будем писать в энциклопедии про каждого начинающего комсомольского активиста, вся «заслуга» которого сводится к количеству бабок, в него вложенных. Лучше пишите про бабковладельцев :) Юра Данилевский 04:40, 12 сентября 2006 (UTC) Снимаю заявку после обсуждения значимости с другими участниками ру-вики. Админов прошу удалить заявку. Эргил Осин 04:26, 12 сентября 2006 (UTC)

Удалить, значимости нет. Эргил Осин 00:33, 12 сентября 2006 (UTC)

Вынес на удаление и в английской вики, лучше? :-S Эргил Осин 00:45, 12 сентября 2006 (UTC)
Как участник молодежной политики Москвы хочу спросить, чем известно Молодежное Яблоко? Просьба ответить точно, либо все же подумать справедливо ли подан твой голос. Эргил Осин 01:01, 12 сентября 2006 (UTC)
То есть вы считаете и Молодёжное Яблоко незначимым? --Tassadar 02:36, 12 сентября 2006 (UTC)
Да, по количеству акций и известности в ЦА МладоЯблоко уступает той же "Обороне".Эргил Осин 02:55, 12 сентября 2006 (UTC)
Тогда, вам не кажется, что нужно было начинать с него? Если сообщество признало бы недостаточно значимым для энциклопедии само объеденение, то вопрос с его председателями сам собой бы решился --Tassadar 03:28, 12 сентября 2006 (UTC)
Простите, мне просто не попалась линка на статью еще и про МладоЯблоко. Утром, как её найду, выставлю конечно и её на удаление. Эргил Осин 03:35, 12 сентября 2006 (UTC)
Ссылка есть в статье, о которой мы сейчас говорим. --Tassadar 03:53, 12 сентября 2006 (UTC)
Ссылки на отдельную статью про младоЯблоко не обнаружил. Ссылка есть на статью про "Яблоко" Эргил Осин 04:02, 12 сентября 2006 (UTC)
Чем известен данный персонаж? Ваше и моё с ним знакомство критерием значимости не считаем.Эргил Осин 01:48, 12 сентября 2006 (UTC)
Прочитал мой комментарий? Ответ на твой вопрос там содержится. -- Mio 02:04, 12 сентября 2006 (UTC)
Ну вот на "Илья Яшин" Google дает нам 300 000 ссылок, на "Эргил Осин" дает 102 000 ссылок. Вы уверены что Вы будете голосовать против удаления статьи обо мне или любом другом моем коллеге по КС МД "Оборона" Мск? P.S. А почему у Вас телефон мобильный недоступен? Я считаю что этот вопрос с Вами мы могли бы обсудить и не на страницах вики. Эргил Осин 02:08, 12 сентября 2006 (UTC)
Конечно. Потому как я оцениваю качество ссылок, а не количество. Качество = упоминания в СМИ, на страницах серьёзных сайтов, а не ссылки с форумов, собственных блогов и т.п. И опять-таки - проверь "Илья Яшин" через поиск в Яндекс.Новостях. Потом сравни с тем же Большаковым, собой, мной, Валей Чубаровой и т.д. После этого можно подумать, о ком стоит писать статьи, а о ком - нет. Я лично проголосую против любого, будь он моим другом или нет, просто потому что Вики - не справочник по персоналиям и не место для (само-)пиара. По этой статье, кстати, голосование уже было когда-то (как раз когда удалили много младополитиков), и помнится - она благополучно пережила его. -- Mio 02:20, 12 сентября 2006 (UTC)
Три месяца прошло с прошлого голосования? Прошло. Значит я имею право поставить вопрос об удалении. Если коммунити решит что эта "личность" достойна упоминания в википедии, значит еще три месяца оно будет здесь. А я решу для себя что работа на благо вики не есть задача номер один. Эргил Осин 02:22, 12 сентября 2006 (UTC)
Так без проблем, ставь регулярно, никто не мешает. Только мотивы смешные и тебя не красят, благо вики тут не при чём. Как и в ситуации с зимними правками в статье об Обороне. -- Mio 02:26, 12 сентября 2006 (UTC)
Мотив-то прост, я считаю что "личность" недостойна упоминания в википедии. Нет значимости, а нет значимости, нет статьи, казалось бы все просто. Я реально удивлен Вашей реакцией, это первый раз когда наши с Вами, Игорь, мнения расходятся столь кардинально. И меня удивляет что Вы, Игорь, считате гражданина Яшины достойным упоминания в вики. Эргил Осин 02:50, 12 сентября 2006 (UTC)
Быстро оставить достаточно значимо. Личные характеристики Яшина вопрос второстепенный. Википедия - не доска почета Sasha !? 02:58, 12 сентября 2006 (UTC)
Доказательства значимости в студию. Эргил Осин 03:02, 12 сентября 2006 (UTC)
Пишут, знают, цитируют - этого вполне достаточно. Характеристики хороший - злой, красавчик или гомнюк к значимости не имеют отношения(это скорее ваше личное мнение). Sasha !? 03:08, 12 сентября 2006 (UTC)
Где в моем выдвижении на удаление присутствуют личностные характеристики? С Илье у нас нормальные отношения, просто я считаю что пока личность не значима для вики. Если будет удален, а со временем станет значим я же сам с радостью напишу новую статью. Эргил Осин 03:11, 12 сентября 2006 (UTC)
А я вот ничего не считаю. Иду и тупо проверяю цитируюемость. Если онная имеется, да еще и в приличном масштабе делаю вывод о значимости, пусть даже не для меня, но для достаточного кол-ва людей(решать за них не берусь). По мне так и певица валерия, в компании с валерием леонтьевым не значима, ну что с того? Sasha !? 03:22, 12 сентября 2006 (UTC)
Энциклопедия это не место раскрутки «молодых дарований». Будет хотя бы депутатом ГД, тогда пожалуйста. Юра Данилевский 04:10, 12 сентября 2006 (UTC)
не знаю насчет раскрутки(по такому критерию можно любую статью удалять если че), но цитируемость уже присутвует независмо от наличия статьи в Википедии. В данном случае вики лишь фиксирует этот факт. Про депутатов ГД в правилах ничего не сказано. Появится такой пункт - будете на него ссылатся, а пока.. Sasha !? 04:18, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, известен, я вот про него даже из-за кордона слышу. А поведение Эргила Осина напоминает какие-то политические разборки и мелкое пакостничество. Младояблоко известно как минимум как отделение Яблока, в чьей известности, думаю, сомневаться не приходится. Gilien 04:20, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить per Gilien Rombik 05:48, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить. Весьма известен, часто упоминается в центральной прессе. Если тов. Осину это не нравится, это его личные проблемы. --Владимир Волохонский 05:52, 12 сентября 2006 (UTC)
Гражданин "академик", прежде чем газифицировать лужи прочитайте внимательно обсуждение. Эргил Осин 06:02, 12 сентября 2006 (UTC)
Волохонский вовсе не академик, во-первых. А во-вторых, я бы убедительно попросил его не оскорблять, да и вообще не употреблять применительно к кому бы то ни было выражений типа "газифицировать лужи". Rombik 09:34, 12 сентября 2006 (UTC)
Чем ерундой заниматься, пошли бы сделали что-нибудь. Тогда бы и статью про ваши посиделки можно было написать. --Владимир Волохонский 06:07, 12 сентября 2006 (UTC)
Владимир, к Вам тоже относится просьба сдерживать эмоции. Не надо про ерунду, угу? :) Rombik 09:34, 12 сентября 2006 (UTC)
Это мне чем-нибудь заняться? Пойдите что ли осуществите перевод Гимна Андорры. А потом снова лужи газифицируйте... А то меня на гимны всех стран Европы может и не хватить.Эргил Осин 06:16, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, достаточно известен и даже знаменит. --Azh7 14:30, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, Вне зависимости от отношения к Яшину как к политическому деятелю, а деятельность его мне представляется весьма сомнительной, статья заслуживает быть оставленной, как статья о человеке генерирующим новостные поводы. Это отправная точка для поиска информации о нем. Snaq 14:59, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, личность значимая и интересная читателям. Welgar 23:13, 12 сентября 2006 (UTC)
  • Оставить, как личность знаменитую и создающую скандалы вокруг себя. Обязательно дописать как ему недавно набили морду. --yakudza พูดคุย 06:05, 16 сентября 2006 (UTC)

Итог

* Заявка снята. --Tassadar 04:36, 12 сентября 2006 (UTC) Юра Данилевский 04:46, 12 сентября 2006 (UTC)

По-моему, теперь статью можно только через 3 месяца выставить :) --Tassadar 05:08, 12 сентября 2006 (UTC)
Хороший приёмчик: написал про своего другана, тут же выстаил на улаление, потом снял заявку. И пусть друган три месяца здесь пиарится. Зря, наверное, повешение на фонарях удалили :) Юра Данилевский 05:19, 12 сентября 2006 (UTC)
Да, видимо я не прав :) На снятие заявителем это не распостроняется. --Tassadar 05:28, 12 сентября 2006 (UTC)
по поводу снятия статьи с голосования было решение АК. Настаивающие могут продолжить голосование, аннулировав снятие. А если снятие всё же произошло досрочно, то никаких трёх месяцев. Анатолий, академик АПЭ 19:18, 12 сентября 2006 (UTC)

Окончательный Итог

Ая

Переработать, отделить энциклопедический материал от сказок или удалить. OckhamTheFox 00:11, 12 сентября 2006 (UTC)

Итог

Итог итогов

  • (=) Воздерживаюсь. Первый даёт тему и набросок статьи. У вас есть возможность её править и добавляь. Значит - Оставить. Если есть слово, есть и предмет -- статья. Если же нет желающих и возможности править или что-то добавлять, то Удалить Но в данном случае -- очень значимо.Beralpo 01:20, 13 сентября 2006 (UTC)

Большаков, Иван Викторович

Теперь я выставляю на удаление. Давайте не будем писать в энциклопедии про каждого начинающего комсомольского активиста. Юра Данилевский 04:43, 12 сентября 2006 (UTC)

Заявку снимаю, прошу помнить всех, что статья один раз уже была удалена, как незначимая. Эргил Осин 04:27, 12 сентября 2006 (UTC) На мой взгляд фигура незначима. Эргил Осин 00:04, 12 сентября 2006 (UTC) Обратил внимание, что данная статья уже один раз была удалена. И повторно возвращена в июне. Прошу обратить на это внимание всех голосующих. Это уже просто спам. Эргил Осин 03:07, 12 сентября 2006 (UTC)

См. коммент по Яшину. Либо, как координатор "Обороны" напишу статью о себе и по статье о каждом из коллег, потому что "Оборона" более известна, чем МладоЯблоко.Эргил Осин 01:02, 12 сентября 2006 (UTC)
Могли бы использовать как прецендент, а не удалять энциклопедический материал... OckhamTheFox 01:08, 12 сентября 2006 (UTC)
Если статьи о моих коллегах и друзьях(а Ивана я считаю другом) будут оставлены по итогам голосования, то я создам статьи обо всех координаторах движения "Оборона". Для начала я хочу что бы прошла проверка на значимость. Эргил Осин 01:10, 12 сентября 2006 (UTC)
Очень ценная работа будет, да. -- Mio 01:44, 12 сентября 2006 (UTC)
Да, Игорь, значимая. Уж значимей, чем о каком-то Иване Большакове.Эргил Осин 01:47, 12 сентября 2006 (UTC)
Быстро оставить и прекратить заниматся вандализмом. Sasha !? 02:59, 12 сентября 2006 (UTC)
В чем вандализм? Ваше замечание - прямое оскорбление. Либо извинитесь, либо буду вынужден обратится в АК. Эргил Осин 03:01, 12 сентября 2006 (UTC)
вы сами пишете что выставляете на удаляение чтобы создать прецедент, и засунуть в в Википедию добрый 10-ок оборонцев(ничего не имею против впрочем). Но к сожелению "выставление на удаление с целью создания прецедента" правилами не предусмотрено, поэтому я расцениваю ваши действия как вандализм. Sasha !? 03:05, 12 сентября 2006 (UTC)
Я просто выставил на удаление. Когда мне предложили вместо этого воспользоваться прецендетом я согласился. Кстати, автором первоначальной статьи о Иване был я же, но я согласился с её удалением.Эргил Осин 03:08, 12 сентября 2006 (UTC)
вот не надо "просто выставлять на удаление". Посмотрите цитируемость, оцените на глазок известность(хотя бы в рамках младополитиков), а уж потом - пожалуйста. Sasha !? 03:24, 12 сентября 2006 (UTC)
Просто выставлено на удаление по причине незначимости персонажа. Вот меня к примеру упоминает и цитирует "Радио Свобода". Это повод писать обо мне? Если да, то пишите.Эргил Осин 03:50, 12 сентября 2006 (UTC)
Повод, вполне(если конечно не мимоходом и не 1 раз). Хотите - пишите. Если выставят на удаление - буду голосовать за оставить. Sasha !? 03:59, 12 сентября 2006 (UTC)
Цитирую ВП:БИО — «Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.);» Политическая организация признана влиятельной, так как статья по ней сущсетвует и не удаляется. --Tassadar 06:09, 12 сентября 2006 (UTC)
Поясняю, руководитель данной политической партии - Григорий Явлинский, если ничего не изменилось за последнее время. Руководители его молодёжного отделения, в принципе, тоже достаточно значимы (хотя их судя по статье трое), но вот уж руководители региональных отделений молодёжных организаций мелких партий - извините. При всей моей симпатии, если пропустить это, то потом надо будет добавлять председателей всех региональных отделений движения "Наши" и т.п. --Владимир Волохонский 07:28, 12 сентября 2006 (UTC)
Убедили :) --Tassadar 01:17, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

* Заявка снята. --Tassadar 04:35, 12 сентября 2006 (UTC) Юра Данилевский 04:47, 12 сентября 2006 (UTC)

Окончательный Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_сентября_2006&oldid=70647879